Pontuondoko Ontzitegia, eztabaida desbideratu bat

 

Itsasertzeko pasabidea Usparitxa ontziraleku, Portuondo  bateltokian (Sukarrieta)

BERARGITALPENA

NAIZ 22 SET. 2012

Edorta Jimenez

Zain Dezagun Urdaibai elkarteko lehendakaria

Administrazioak daraman «ofiziozko» ez jorratatzea bere betebeharrak «zerikusia duela debekaturiko leku batean euren ontzia lehorreratuta duten politikarien abizen ospetsuen kopuruarekin»

Nahiz eta egia den Sukarrietan gure aroko lehenengo mendeetatik dagoela dataturik ontzitegi edo kabotaje-portu bat lekuko toponimiak frogatzen duen bezala edo nahiz eta frogaturik dagoen Portuondo Erromatarren Inperio-garaiko portua dela, ez da gutxiago egia joan den mendeko 90eko hamarkadatik erabiltzaileen gorakada izugarri bat egon dela (eta ondorioz ingurumenean eragindako inpaktua dagoela), Portuondoko (Sukarrieta) Laketontzien Elkarteak berak bere barruko informeetan eta aldizkarietan onartzen duen bezala, 1992.urtean egon ziren 180 ontzitik gaur 420 ontzi baino gehiago egotera gehitu baitira.

«Urte hauetan guztietan -ingurumena defendatzen ari diren zenbait elkartek, eta euren artean Zain Dezagun Urdaibaik, diotenez- Sukarrietako Udalak lagundu izan dio Portuondoko Laketontzien Elkarteari Itsas Lur Herri Jabariko lau hektarea baino gehiago eurentzat eta ilegalki erabiltzen eta diru publikoko milaka euro gastatu ditu zenbait proiektu hauek ere ilegaletan, esaterako itsasoko argiterian edo bideo-zaintza sistemen erabileran».

Erabilera ilegal baten etengabeko inposizio-lerro bat egonik, ez Itsasbazterren Administrazioak ez Inguramenarenak ez dute jokatu lege-hausleen kontra, hau da, 400 ontzien jabeen eta eginda duten elkartearen kontra, eta gutxiago oraindik Sukarrietako zinegotzien kontra.

Biosferako Urdaibai Erreserbaren PRUGeko 63. artikuluan ezarritakoaren arabera, Portuondoko porturatze-gune ilegala «P2» legez sailkaturik dago, eta, beraz, Babes Bereziko Inguruaren barruan dago. Ondorioz, bere helburuak lehentasunezko eta funtsezko izaera dauka Urdaibaiko ekosistema bereziak edo hauskorrenak, hau da, naturalak ez diren eragin guztietatik babestu behar direnak, hartzen dituelako (itsasadarra, itsasbazterra eta artadia).

Zentzu horretan, Zain Dezagun Urdaibaik uste du inola ere ezin direla ez-kaltegarritzat hartu Kirol Portu Ilegalak ingurune naturalean eragiten dituen ondorioak.

Lehenengo eta behin, behin ere ez delako ikertu «0» aukera, hau da, obrarik ez egitea eta gaurko erabilera ilegalak etetea. Ez dira ikertu, ezta, beste aukera batzuk, esaterako, itsasadarraren barruan eta itsasadarretik kanpo kokatzea.

Bigarren, kontuan hartu beharko litzateke inguruaren argiztatzeak daukan inpaktua eta bereziki fokuek eta erreflektoreek bertako itsas eremuan duten eragina.

Hirugarren, ikusi beharko litzateke ontzien pisuak itsasbeheran zorua trinkatzean txirletan eta gainerako bibalbioetan duen eragina. Ikusi beharko litzateke, era berean, jendearen eta motordun orgatxoen joan-etorriak inguruan daukan eragina ere. Eta halaber, motorren zaratek itsaspeko ingurumenean daukan ondorioa eta ZEPAko hegaztiengan duen eragina. Eta ezin dugu ahaztu «Bideo-zaintzak» itsasbazterraren erabiltzaileengan eta esku-sartze ez-legitimorik gabe itsasoaz gozatzeko eskubideetan daukan inpaktua.

Laugarren, kontuan hartu beharko litzateke txalupen eta ontzien inbasioa gertatzen dela itxura guztien arabera arkeologia egon daitekeen eremu batean eta Portu Zaharra edo Toña hondartzaren 50 metrotako babes-eremua edo perimetroa etengabe inbaditzen dela.

Zain Dezagun Urdaibairen ustez, behingoan planteatu beharko litzatekeena da Itsas Lur Herri Jabariaren okupazio ilegala murriztea eta Itsasadarra pribatu bihurtzea gararaztea eta guztiok onartzen ditugun ingurumen-eraginak desagerraraztea. Ingurumenaren eta gizartearen ikuspuntuetatik sostenga daitekeena da Itsasadarraren (Urdaibairen) inguru horrek 1993an, Biosferaren Erreserbari buruzko PRUG indarrean sartu zenean, izan zuen egoerara itzultzea, hau da, Erabiltzaileen Elkarteko iturrien arabera 170 edo 180 ontzi egotera, Itsasbazterren Araudiko 60. Artiku- luak ezartzen duenera hain zuzen, hau agintzen baitu: «Dena dela, okupazioa ahal denik eta txikiena izan behar da.»

Iturri berdinek esaten dute Lankidetza Batzordeak 2001eko abenduaren 18ko osoko bilkuran kontrako informearen eta proposamenaren alde agertu zela eta gero Patronatuaren Osoko bilkurara eraman zuela, eta eskatu ziola «erakunde eskudunen aurrean bitarteko egiteko bereziki Portuondoko kokaleku horretan eta oro har Urdaibain laketontziak lehorreratzeko antolaketa egoki bat lor dadin. Era berean, eskatzen du Patronatua zuzen dadila Foru Aldundiko Kultura Sailera tokian dagoen eremu arkeologikoa (antzinako portu erromatarra) muga dezan eskatzera, Kontseiluaren ustez ahalmen handiko aztarnategi bat delako».

Urte hauetan administrazio batek ere ez du mahai gainean jarri laketontzien amarratzeari buruzko planik eta, ezta, Urdaibai itsasadarra bezalako poli-babesturiko gune batean egin daitezkeen kalteei buruzkorik ere. Auzotar batzuk konbentziturik daude itsasbazterren legearen defentsan administrazioak daraman «ofiziozko» ez jorratzea bere jokabideak «zerikusia duela debekaturiko leku batean euren ontzia lehorreratuta duten politikarien abizen ospetsuen kopuruarekin».

Portuondoko bateltoki klandestinoa 1

 

Usparitxa ontziralekua

Portuondoko bateltoki klandestinoa 2

 

Portuondoko bateltoki klandestinoa 3

El Fondeadero de Pontuondo, un debate desviado

La conducta de no actuar “de oficio” que lleva la Administración “tiene que ver con el número de apellidos ilustres de políticos que tienen varado su barco en un lugar prohibido”

Si bien es cierto que en Sukarrieta hay datado desde los primeros siglos de nuestra era un astillero o puerto de cabotaje como lo demuestra la toponimia del lugar o que está demostrado que Portuondo es un puerto del Imperio Romano, no lo es menos que desde la década de los 90 del siglo pasado ha habido un enorme aumento de usuarios (con el consiguiente impacto medioambiental), tal y como reconoce la propia Asociación de Embarcaciones de Recreo de Portuondo (Sukarrieta) en sus informes internos y revistas, ya que de los 180 barcos que hubo en 1992, se han incrementado a más de 420.

«Durante todos estos años -señalan varias asociaciones defensoras del medio ambiente, entre ellas Zain Dezagun Urdaibai- el Ayuntamiento de Sukarrieta ha colaborado con la Asociación de Embarcaciones de Recreo de Portuondo en más de cuatro hectáreas de Dominio Público Marítimo-Lur para su uso y uso ilegal y ha gastado miles de euros de dinero público en proyectos ilegales como el alumbrado marítimo o el uso de sistemas de videovigilancia».

Existiendo una línea de imposición permanente de un uso ilegal, ni la Administración de Costas ni la de Medio Ambiente han actuado contra los infractores, es decir, los propietarios de 400 embarcaciones y la asociación que tienen hecha, y menos aún contra los concejales de Sukarrieta.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 63 de la PRUG de la Reserva de Urdaibai de la Biosfera, la zona de atraque ilegal de Portuondo está clasificada como «P2», por lo que se encuentra dentro de la Zona de Especial Protección. En consecuencia, su objetivo tiene un carácter prioritario y fundamental por abarcar los ecosistemas más singulares o frágiles de Urdaibai, es decir, aquellos que deben protegerse de todas las afecciones no naturales (ría, litoral y encinar).

En este sentido, Zain Dezagun Urdaibai considera que en ningún caso se pueden considerar inocuas las consecuencias que el Puerto Deportivo Ilegal provoca en el medio natural.

En primer lugar, porque en ningún momento se ha investigado la opción «0», es decir, no realizar obras y suspender los usos ilegales actuales. Tampoco se han investigado otras alternativas como su ubicación dentro y fuera de la ría.

En segundo lugar, habría que tener en cuenta el impacto de la iluminación del entorno y, en particular, el impacto de los focos y reflectores en su área marina.

En tercer lugar, habría que ver el impacto del peso de las embarcaciones en la compactación del suelo en bajamar sobre las almejas y el resto de bivalvos. Habría que ver también el impacto que tiene en el entorno el tránsito de gente y carritos motorizados. Y también el impacto de los ruidos de los motores en el medio ambiente submarino y en las aves de la ESCORIA. Y no podemos olvidar el impacto que la “Videovigilancia” tiene sobre las personas usuarias del litoral y sobre los derechos a disfrutar del mar sin injerencias ilegítimas.

En cuarto lugar, habría que tener en cuenta que se produce una invasión de barcas y embarcaciones en una zona en la que todo parece indicar que puede existir arqueología y una invasión constante de la zona o perímetro de protección de 50 metros de la playa del Puerto Viejo o Toña.

Para Zain Dezagun Urdaibai, lo que se debería plantear de una vez por todas es reducir la ocupación ilegal del Dominio Público Marítimo Terrestre y desarrollar la privatización de la Ría y erradicar las afecciones ambientales que todos aceptamos. Desde el punto de vista medioambiental y social se puede sostener que la zona de la Ría (Urdaibai) vuelva a la situación que tuvo en 1993, con la entrada en vigor del PRUG sobre la Reserva de la Biosfera, es decir, a 170 o 180 embarcaciones según fuentes de la Asociación de Usuarios, 60 del Reglamento de Costas. Precisamente a lo que establece el Artiku- lua, que prescribe que “En todo caso, la ocupación debe ser lo más mínima posible.”

Las mismas fuentes señalan que la Comisión de Cooperación en su sesión plenaria del 18 de diciembre de 2001 se mostró favorable al informe y propuesta en contra, y que posteriormente la elevó al Pleno del Patronato, solicitándole que “intercediera ante las instituciones competentes para que en este emplazamiento de Portuondo en particular y en Urdaibai en general se logre una organización adecuada para el desembarco de embarcaciones de recreo. Asimismo, solicita que el Patronato se dirija al Departamento de Cultura de la Diputación Foral a solicitar la delimitación de la zona arqueológica existente en el lugar (antiguo puerto romano), ya que el Consejo considera que se trata de un yacimiento de gran capacidad ”.

En estos años ninguna administración ha puesto sobre la mesa planes sobre el amarre de embarcaciones de recreo ni sobre los posibles daños en una zona poli-protegida como la ría de Urdaibai. Algunos vecinos están convencidos de que la conducta de no actuar «de oficio» que lleva la administración en defensa de la ley de costas «tiene que ver con el número de apellidos ilustres de políticos que tienen varado su barco en un lugar prohibido».