Denuncian la irresponsable e insólita unión del PP, PdeCat, Cs y PNV para desproteger a la naturaleza saltándose una sentencia del Supremo

Especies invasoras en Cienfuegos
  • En una alianza sorprendente, el PP, el Partido Demócrata Catalán (PdeCat), Ciudadanos y el PNV han aprobado en el Congreso la contrarreforma de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, en contra del criterio de los científicos y técnicos de conservación. 

    La modificación de la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad en el Congreso de los Diputados desprotege la biodiversidad española al permitir  la expansión de las especies exóticas invasoras.

  • Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF España solicitarán al Gobierno español que recurra esta ley ante el Tribunal Constitucional.
  • Las exóticas invasoras son, junto la destrucción del hábitat, la principal causa mundial de la extinción de especies autóctonas, generando además graves impactos sociales y económicos.

Las organizaciones ecologistas WWF, Ríos con Vida, SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra denuncian este paso atrás en la conservación de la naturaleza, y recuerdan que desatender el problema de las especies exóticas invasoras -la segunda causa de pérdida de biodiversidad en el mundo- impactará sobre el bolsillo del contribuyente: se calcula que estas especies generan unos costes en torno a los 12.000 millones de euros anuales en la Unión Europea.

Las organizaciones muestran su sorpresa ante esta insólita unión en un contexto político como el actual. Igualmente, sorprende ver cómo los diputados han ignorado el consenso científico en la materia -17 sociedad científicas y 600 investigadores se han expresado en contra de la reforma- y a los técnicos de conservación, máxime cuando han escuchado, en comparecencias en sede parlamentaria, los argumentos de ambos.

Y sorprende más aún que fuerzas políticas antagonistas, en este momento, hayan optado por la opción de reforma más severa con la conservación de la naturaleza, precisamente la que propuso el PP en primera instancia.

Sobre la mesa, los diputados contaban con soluciones que hacían compatible la pesca de especies exóticas con la protección de la biodiversidad. Sin embargo, la coalición PP, PNV, Cs y PdeCat ha elegido la opción de supeditar la riqueza natural a intereses lúdicos y económicos de unos pocos, presumiblemente ante la proximidad de las elecciones autonómicas y locales.

Además, estas organizaciones consideran extremadamente grave que se haya tramitado una reforma de la ley para saltarse una sentencia del Supremo que anteponía la conservación del Patrimonio Natural común de todos los españoles a intereses particulares de los aficionados a la pesca y a la caza. Motivo por el que las ONG, de aprobarse definitivamente esta modificación, estudiarán solicitar al Supremo que eleve esta situación al Tribunal Constitucional.

Las organizaciones resaltan que el procedimiento que ha propiciado esta reforma no ha permitido la participación social, lo que podría vulnerar el Convenido de Aarhus, tratado internacional firmado por España en el marco de la ONU.

PP, Ciudadanos, PNV y PDeCAT dan jaque a la conservación de la naturaleza

Con los votos del Partido Popular, Ciudadanos, EAJ-PNV y PDeCAT, el Congreso de los Diputados ha aprobado una modificación irresponsable de la Ley 42/2007, del 13 de diciembre de 2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, que supone un gravísimo retroceso al generar un marco normativo muy confuso y nada garantista para la conservación de la naturaleza. Dicha modificación, propuesta por el Grupo Parlamentario Popular cuando todavía estaba en el Gobierno, ha tenido como principal objetivo legalizar la liberación de especies exóticas invasoras para su utilización con fines de pesca y caza, pese al gravísimo impacto ambiental, social y económico que generan. Esta modificación marca un hito en la desprotección de la biodiversidad en España, ya que condiciona la conservación de la naturaleza a las exigencias económicas, sociales, culturales y recreativas dei la caza y la pesca, como si fuesen más importantes que el interés general y la defensa del medio ambiente.

Con esta modificación se incumple la Sentencia del Tribunal Supremo 637/2016, y los acuerdos internacionales que España asumió en la Convención sobre la Diversidad Biológica, así como la Estrategia Europea de Biodiversidad, que establecen la necesidad de frenar la introducción de especies invasoras. Se da también la espalda al amplio consenso científico en contra de esta modificación. Por último, se incumple la Constitución Española, que en su artículo 45 establece que “los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva”.

Durante toda la tramitación de esta Proposición de Ley, un centenar de organizaciones ecologistas y científicas, 600 científicos independientes y miles de personas en las redes sociales se han posicionado contra este proyecto de ley, pese a lo cual PP, Ciudadanos, PNV y PDeCAT han primado los intereses de un sector frente al interés general, que es la defensa del medio ambiente para el conjunto de los ciudadanos. Las organizaciones entienden las implicaciones para algunas actividades económicas basadas actualmente en la explotación de especies invasoras, pero recuerdan que no se exige su eliminación inmediata y que es posible planificar una reconversión paulatina que minimice los impactos económicos para las familias afectadas.

Por todo ello, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF España anuncian que plantearán una cuestión de inconstitucionalidad en el incidente de ejecución de la Sentencia 637/2016 del Tribunal Supremo, y que reclamarán al Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, así como a los partidos políticos que se han posicionado contra esta Proposición de Ley, que presenten recursos de inconstitucionalidad ante dicha ley.

Comentarios