RECURREN LA SENTENCIA
El Ayuntamiento compró un patio a una ikastola, que quería ampliar sus plazas, y cambió su uso
Domingo, 19 de Febrero de 2017 -
 |
| El supermercado abrió sus puertas en noviembre de 2016. Foto: Oskar González |
Bilbao - El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) estimó la impugnación de dos acuerdos del Ayuntamiento de Bilbao que permitieron la recalificación de un patio de la ikastola Urretxindorra para levantar un edificio donde se ha ubicado el supermercado de Mercadona en el barrio de Miribilla.
La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del alto tribunal vasco reprocha al Consistorio que modificara el Plan General de Ordenamiento Urbano (PGOU) haciendo “urbanismo a la carta, para satisfacer los intereses privados”.
La ikastola Urretxindorra vendió parte de la parcela que ocupaban sus patios de recreo en ese barrio, con el objetivo de poder financiar una ampliación de sus instalaciones. Ese terreno de la calle Martín Barua fue recalificado por el Ayuntamiento en aras a posibilitar levantar un edificio que ahora alberga un supermercado de Mercadona. El centro comercial abrió sus puertas en noviembre de 2016, con unos 2.510 metros cuadrados de supermercado a pie de calle y la misma superficie de aparcamiento subterráneo.
Ahora el TSJPV atendió la demanda formulada por la sociedad propietaria de otro centro comercial que ya existía en el barrio contra dos acuerdos del Ayuntamiento de Bilbao de 2014 que tuvieron como objetivo recalificar el terreno del patio del centro escolar para posibilitar edificar en él. El tribunal reprocha al Consistorio que utilizara “la potestad de planeamiento” de manera discrecional “con la única finalidad de financiar la ampliación” de la ikastola, ya que ha invertido en sus instalaciones los ingresos derivados de esa operación.
Según constata la resolución, ese centro docente es titularidad privada ya que es una cooperativa, y por ello, la Sala recrimina al Consistorio que primara “satisfacer los intereses privados”, “instrumentalizando la potestad del planificador como vía de financiación privada”, en lugar de satisfacer a los intereses generales. Estima que la necesidad de incorporar más aulas a la ikastola por el aumento de la demanda de plazas en ese centro no es suficiente para justificar ese posible “interés público en materia de Educación” que aducen el Ayuntamiento y la ikastola, ya que la oferta de plazas escolares del barrio de Miribilla estaba ya satisfecha tanto por las existentes en otros centros privados como públicos.
La ikastola Urretxindorra y la empresa valenciana de distribución, incluidas en el litigio como codemandadas, recurrieron la sentencia. El Ayuntamiento, por su parte, no se ha pronunciado de momento al respecto. De no prosperar sus recursos, la resolución del TSJPV podría conllevar el derribo del edificio.
La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del alto tribunal vasco reprocha al Consistorio que modificara el Plan General de Ordenamiento Urbano (PGOU) haciendo “urbanismo a la carta, para satisfacer los intereses privados”.
La ikastola Urretxindorra vendió parte de la parcela que ocupaban sus patios de recreo en ese barrio, con el objetivo de poder financiar una ampliación de sus instalaciones. Ese terreno de la calle Martín Barua fue recalificado por el Ayuntamiento en aras a posibilitar levantar un edificio que ahora alberga un supermercado de Mercadona. El centro comercial abrió sus puertas en noviembre de 2016, con unos 2.510 metros cuadrados de supermercado a pie de calle y la misma superficie de aparcamiento subterráneo.
Ahora el TSJPV atendió la demanda formulada por la sociedad propietaria de otro centro comercial que ya existía en el barrio contra dos acuerdos del Ayuntamiento de Bilbao de 2014 que tuvieron como objetivo recalificar el terreno del patio del centro escolar para posibilitar edificar en él. El tribunal reprocha al Consistorio que utilizara “la potestad de planeamiento” de manera discrecional “con la única finalidad de financiar la ampliación” de la ikastola, ya que ha invertido en sus instalaciones los ingresos derivados de esa operación.
Según constata la resolución, ese centro docente es titularidad privada ya que es una cooperativa, y por ello, la Sala recrimina al Consistorio que primara “satisfacer los intereses privados”, “instrumentalizando la potestad del planificador como vía de financiación privada”, en lugar de satisfacer a los intereses generales. Estima que la necesidad de incorporar más aulas a la ikastola por el aumento de la demanda de plazas en ese centro no es suficiente para justificar ese posible “interés público en materia de Educación” que aducen el Ayuntamiento y la ikastola, ya que la oferta de plazas escolares del barrio de Miribilla estaba ya satisfecha tanto por las existentes en otros centros privados como públicos.
La ikastola Urretxindorra y la empresa valenciana de distribución, incluidas en el litigio como codemandadas, recurrieron la sentencia. El Ayuntamiento, por su parte, no se ha pronunciado de momento al respecto. De no prosperar sus recursos, la resolución del TSJPV podría conllevar el derribo del edificio.
Unas preguntas sin maldad... ¿Desde cuando Miribilla se ubica en Urdaibai? ¿O será que este blog está mas bien dirigido a criticar cualquier acción que lleve a cabo el PNV? ¿Por que no se habla mas de las viviendas de Bermeo?
ResponderEliminarSr Ipiña, gracias por su critica y por el seguimiento que nos prodiga. Se publica la noticia por su interés general en el campo de la jurisprudencia en materia de urbanismo y medio ambiente, de la que este blogg esta lleno, ya no de Urdaibai, si no que de todo el Reino de España.
ResponderEliminarIndependientemente de la posición particular de cada activista, esta asociación es independiente de otras fuerzas socio-políticas, hemos realizado criticas, alegaciones, y propuestas en defensa del medio ambiente y de Urdaibai ("Piensa globalmente, actúa localmente") ante todo tipo de entidades administrativas, estuvieran regidas por quien estuvieran, sean los gestores del PNV, EHBIlDU, Independientes, o del PP.
Del tema de Bermeo, suponemos que hablas de la re-calificación de Sanmiguel, de ello se han publicado varios post en este Blogg, pero puntualizar que fue una iniciativa aprobada en el pasado por unanimidad por PNV y EA.
No siendo lo mas grave del urbanismo bermeano que hemos alegado, si no que también hemos criticado el abandono que sufre el casco histórico, el tema del astillero tóxico, la urbanización de ríos, los vertidos de Infrisa, cierto hotel de Sollube, o la errática política de vivienda social en ese municipio.