SINDIKATUAK
En 2011 dijeron que impulsarían la I+D+I, pero no se ha hecho.
De nuevo, Arantza Tapia, consejera de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco, y la multinacional Arcelor Mittal han llevado el futuro de la planta de Sestao –antes no lo ha conseguido con Zumarraga— a su terreno. La primera dice que el Gobierno Vasco ayudará a la multinacional siderúrgica si hay un “plan creíble” para cinco años (poco, me parece) y la gran empresa dice que el Ejecutivo de Iñigo Urkullu tiene que “poner encima de la mesa ayudas económicas” para invertir en I+D+i para que tenga futuro. Se habla de entre 10 y 15 millones, aunque nunca se sabe las ayudas que obtienen en realidad, porque se ocultan de forma malintencionada a la opinión pública. Ambas partes se olvidan que la planta de Sestao se va a quedar en la mitad de la plantilla, y no se sabe nada de los subcontratados. Perdería alrededor de 500 empleos con el plan que Arcelor Mittal puso sobre la mesa y que fue aprobado por un estrecho margen de votos. Y me pregunto si para echar a la mitad de la plantilla con un escaso 50% vale y ese mismo porcentaje no sirve para otras consultas.
Estamos en un punto crítico. Porque es claro que el futuro de la planta de Sestao -sucesora de Altos Hornos, un “monstruo del acero” frente a la ACB- se desvaneció cuando el Gobierno de Gasteiz y la entonces BBK vendieron el 20% (10%+10%) de las acciones que tenían sobre la Acería Compacta de Bizkaia (ACB). Era el principal anclaje con el suelo vizcaíno y una garantía de futuro, que no existe ya.
El acuerdo de venta firmado en 2011, porque las desavenencias se mantenían desde 2007, fijó en cinco años las garantías de futuro sobre Sestao. Es el mismo plazo que propone ahora ArantzaTapia para ayudar a Arcelor Mittal. Ese plazo se cumplió este abril pasado y, ¡qué casualidad!, ha sido cuando la siderúrgica ha comenzado a decir lo mal que está y que no tiene futuro. Se ha adornado con argumentos sobre la importación de acero de China o el coste de la energía, pero también se sabe que esa multinacional tiene cuatro plantas productivas en el país oriental y, una de ellas, produce más de 4 millones de toneladas al año. A la vez, se sabe que el precio de la energía eléctrica a las grandes compañías es reducido, como lo demuestran distintos estudios basados en información de Eurostat, porque Arcelor Mittal no ha entregado el coste de energia que tiene realmente.
El problema está -como siempre- si se desvía producción y se aboca a una planta a que no sea rentable, que es lo que ha pasado con la ACB (Arcelor Mittal Sestao, en estos momentos) durante los últimos años. Por lo tanto, el plan de Arcelor Mittal de iniciar la miniproducción en julio será un fracaso y, sin duda, es un chantaje más para doblegar a los trabajadores.
 |
| El gigante siderúrgico quiere una subvención de entre 10 y 15 millones para I+D+i que es la disculpa que necesita el Gobierno Vasco para dar luz verde. |
En 2011 dijeron que impulsarían la I+D+I, pero no se ha hecho.
De nuevo, Arantza Tapia, consejera de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco, y la multinacional Arcelor Mittal han llevado el futuro de la planta de Sestao –antes no lo ha conseguido con Zumarraga— a su terreno. La primera dice que el Gobierno Vasco ayudará a la multinacional siderúrgica si hay un “plan creíble” para cinco años (poco, me parece) y la gran empresa dice que el Ejecutivo de Iñigo Urkullu tiene que “poner encima de la mesa ayudas económicas” para invertir en I+D+i para que tenga futuro. Se habla de entre 10 y 15 millones, aunque nunca se sabe las ayudas que obtienen en realidad, porque se ocultan de forma malintencionada a la opinión pública. Ambas partes se olvidan que la planta de Sestao se va a quedar en la mitad de la plantilla, y no se sabe nada de los subcontratados. Perdería alrededor de 500 empleos con el plan que Arcelor Mittal puso sobre la mesa y que fue aprobado por un estrecho margen de votos. Y me pregunto si para echar a la mitad de la plantilla con un escaso 50% vale y ese mismo porcentaje no sirve para otras consultas.
Estamos en un punto crítico. Porque es claro que el futuro de la planta de Sestao -sucesora de Altos Hornos, un “monstruo del acero” frente a la ACB- se desvaneció cuando el Gobierno de Gasteiz y la entonces BBK vendieron el 20% (10%+10%) de las acciones que tenían sobre la Acería Compacta de Bizkaia (ACB). Era el principal anclaje con el suelo vizcaíno y una garantía de futuro, que no existe ya.
El acuerdo de venta firmado en 2011, porque las desavenencias se mantenían desde 2007, fijó en cinco años las garantías de futuro sobre Sestao. Es el mismo plazo que propone ahora ArantzaTapia para ayudar a Arcelor Mittal. Ese plazo se cumplió este abril pasado y, ¡qué casualidad!, ha sido cuando la siderúrgica ha comenzado a decir lo mal que está y que no tiene futuro. Se ha adornado con argumentos sobre la importación de acero de China o el coste de la energía, pero también se sabe que esa multinacional tiene cuatro plantas productivas en el país oriental y, una de ellas, produce más de 4 millones de toneladas al año. A la vez, se sabe que el precio de la energía eléctrica a las grandes compañías es reducido, como lo demuestran distintos estudios basados en información de Eurostat, porque Arcelor Mittal no ha entregado el coste de energia que tiene realmente.
El problema está -como siempre- si se desvía producción y se aboca a una planta a que no sea rentable, que es lo que ha pasado con la ACB (Arcelor Mittal Sestao, en estos momentos) durante los últimos años. Por lo tanto, el plan de Arcelor Mittal de iniciar la miniproducción en julio será un fracaso y, sin duda, es un chantaje más para doblegar a los trabajadores.
CONFLICTO LARGO Y VENTA DEL CONTROL.
El conflicto comenzó entre 2005 y 2007. Los representantes de BBK en el consejo de administración de la entonces ACB admitían que la multinacional siderúrgica “no estaba siendo clara” con el sistema de producción y, de hecho, mantenían sospechas que se desviaba producción o pedidos a otras plantas. Entendían, desde esa caja, que esa decisión era una manera de presionar a BBK (10%) y Gobierno de Gasteiz (10%) para que vendieran su parte para que Arcelor Mittal se hiciera con el control total del accionariado, que lo consiguió en 2011 y es cuando se llevó los departamentos esenciales a Luxemburgo, desde donde actúa. Por cierto, es un paraíso fiscal dentro de la UE.
Vamos al meollo de esta nueva fase. Antes de deshacerse del 20%, tanto el Gobierno Vasco como BBK (ahora Kutxabank), el 12 de marzo de 2011 Patxi López (lehendakari), y Gonzalo Urquijo (presidente de Arcelor Mittal en el Estado español) y entre ellos el exalcalde de Sestao, José Luis Marcos Merino (PSOE), firmaron un acuerdo por el que Arcelor Mittal se comprometía a instalar en Sestao su centro de investigación en acero.
En el grupo Vocento se explicaba de esta manera la operación: “la multinacional ArcelorMittal y el Gobierno Vasco han decidido rescatar del cajón un viejo proyecto, la construcción de un centro de investigación y desarrollo del acero en Euskadi, que fue proyectado a mediados de 2008 pero que la crisis económica y algunos problemas de entendimiento habían paralizado. El lehendakari Patxi López, el vicepresidente de la compañía, Gonzalo Urquijo; y el alcalde de Sestao, José Luis Marcos Merino, presentaron ayer el nuevo acuerdo institucional». Añadía que «el proyecto incorpora cambios sustanciales en relación al acordado por el lehendakari Ibarretxe y la compañía en 2008. La más visible será la ubicación del centro tecnológico. Como se recordará, en un principio se barajó instalarlo en el Goierri guipuzcoano, aunque finalmente, y tras las conversaciones entre empresa e instituciones, se decidió ubicarlo en Vizcaya. Se pensó entonces en Zamudio, pero llegó la paralización del proyecto. El alcalde de Sestao, cuna de Altos Hornos de Vizcaya y donde ArcelorMittal tiene en la actualidad la Acería Compacta de Bizkaia, aseguró ayer que antes de llegar Patxi López a Ajuria Enea le pedí que hiciese un esfuerzo para conseguir que este centro se ubicase en Sestao”, decía.
Como se desprende de la crónica de Vocento, el centro contaría con una plantilla estable de 45 investigadores -de ellos unos 12 ya trabajan en la compañía- y el edificio que lo albergará estará finalizado en enero de 2013. “Será un edifico singular y estará construido en acero”, aseguró Gonzalo Urquijo. “En su interior, además de oficinas, se instalarán laboratorios e incluso pequeñas instalaciones siderúrgicas para realizar pruebas. Será el segundo centro de este tipo de ArcelorMittal en España, ya que la firma dispone de otra planta de investigación en Asturias, dedicado al desarrollo de aplicaciones para los productos planos. La multinacional dispone de otros 14 de estas mismas características repartidos en diversos países del mundo y con diferentes especializaciones. En el que se construirá en Sestao, los principales trabajos se desarrollarán en torno al ahorro de energía”.
De eso nada. Juan Carlos Matilla, responsable de LAB en la siderúrgica de Sestao, explicó a El PERIODISTA CANALLA que es cierto que la primera idea fue hacer un edificio en la empresa en Sestao, «pero cogieron unos locales en el Parque Tecnológico de Zamudio. Allí están tres o cuatro personas. Vienen por la fábrica, interesados, pero ni dios les hace ni puto caso. Nos han traído cosas para probar y mejorar, pero ¡quita niño que estorbas!”.
Matilla añade que “el mix productivo de calidades del inicio a hoy ha variado 180 grados. Nuestra máquina hace doce coladas, en Asturias hay 290, 300, 500 coladas, que da margen de reducción de costos. Aquí hemos ido a fabricar con más detalle y valor añadido para el sector del automóvil y altos carbonos, es sencillo fabricarlo, pero son tiradas de producción cortas. Estábamos funcionando muy bien, pero vamos a dejar una serie de clientes en la estacada, y parte de esa producción que no se nos permiten fabricar no sé si en la parte norte Alemania se podrá hacerlo, pero con muchas reservas”.
Insiste que antes de que Arcelor Mittal se hiciera con el control de la planta, «teníamos un departamento comercial, y nos conseguía pedidos de entre 70.000-90.000 toneladas sin problema todos meses, pero con el tema de globalización, Mittal reubica todo en Luxemburgo, y comenzamos a tener problemas. En Sestao solo quedaba el tema productivo y de mantenimiento, lo demás departamentos se lo ha llevado de Sestao a Luxemburgo».
21,7 MILLONES para Gobierno Vasco y BBK
Con la venta del 20% de las acciones en “manos públicas” y que eran una garantía de futuro”, cada uno de los dos socios minoritarios (Gobierno Vasco y BBK) recibieron por su 10% de participación 21,7 millones de euros, aunque el pago de este importe se realizará en fases y culminará en diciembre de 2012. Un tercio se pagó en 2011 y el resto, en 2012. Pese a este pago diferido, tomó el control total desde el primer día, como afirmó ‘Expansión’, que admitió “la buena voluntad del grupo” para “continuar con el negocio en Sestao” pasados los cinco años de compromiso de mantenimiento, porque, como precisó Arcelor Mittal, tenía la intención de ampliar la capacidad productiva, “a los 1,8 millones de toneladas”. Nunca han llegado.
Por lo tanto, está claro que la multinacional quiere “sacar tajada” de esta situación, mientras que el Gobierno Vasco, después de perder la planta de Zumarraga, se ampara en la presión social para llevar adelante ese camino de las ayudas. Porque desde el principio se sabe que no tiene sentido cerrar una planta que produce entre 600.000 y 800.000 toneladas porque «hay una invasión, como dicen, de acero chino, indio o de donde sea, en una producción total de 25 millones de toneladas que hace Arcelor Mittal», sentenció Juan Carlos Matilla, de LAB.
¿Quién se puede creer que una planta de poco más de 300 trabajadores y otros tantos en contratas pueden poner en riesgo a este gigante siderúrgico que emplea a mas de 220.000 trabajadores en todo el mundo, 80.000 en la Unión Europea? Nadie.
Juanjo Basterra
El conflicto comenzó entre 2005 y 2007. Los representantes de BBK en el consejo de administración de la entonces ACB admitían que la multinacional siderúrgica “no estaba siendo clara” con el sistema de producción y, de hecho, mantenían sospechas que se desviaba producción o pedidos a otras plantas. Entendían, desde esa caja, que esa decisión era una manera de presionar a BBK (10%) y Gobierno de Gasteiz (10%) para que vendieran su parte para que Arcelor Mittal se hiciera con el control total del accionariado, que lo consiguió en 2011 y es cuando se llevó los departamentos esenciales a Luxemburgo, desde donde actúa. Por cierto, es un paraíso fiscal dentro de la UE.
Vamos al meollo de esta nueva fase. Antes de deshacerse del 20%, tanto el Gobierno Vasco como BBK (ahora Kutxabank), el 12 de marzo de 2011 Patxi López (lehendakari), y Gonzalo Urquijo (presidente de Arcelor Mittal en el Estado español) y entre ellos el exalcalde de Sestao, José Luis Marcos Merino (PSOE), firmaron un acuerdo por el que Arcelor Mittal se comprometía a instalar en Sestao su centro de investigación en acero.
En el grupo Vocento se explicaba de esta manera la operación: “la multinacional ArcelorMittal y el Gobierno Vasco han decidido rescatar del cajón un viejo proyecto, la construcción de un centro de investigación y desarrollo del acero en Euskadi, que fue proyectado a mediados de 2008 pero que la crisis económica y algunos problemas de entendimiento habían paralizado. El lehendakari Patxi López, el vicepresidente de la compañía, Gonzalo Urquijo; y el alcalde de Sestao, José Luis Marcos Merino, presentaron ayer el nuevo acuerdo institucional». Añadía que «el proyecto incorpora cambios sustanciales en relación al acordado por el lehendakari Ibarretxe y la compañía en 2008. La más visible será la ubicación del centro tecnológico. Como se recordará, en un principio se barajó instalarlo en el Goierri guipuzcoano, aunque finalmente, y tras las conversaciones entre empresa e instituciones, se decidió ubicarlo en Vizcaya. Se pensó entonces en Zamudio, pero llegó la paralización del proyecto. El alcalde de Sestao, cuna de Altos Hornos de Vizcaya y donde ArcelorMittal tiene en la actualidad la Acería Compacta de Bizkaia, aseguró ayer que antes de llegar Patxi López a Ajuria Enea le pedí que hiciese un esfuerzo para conseguir que este centro se ubicase en Sestao”, decía.
Como se desprende de la crónica de Vocento, el centro contaría con una plantilla estable de 45 investigadores -de ellos unos 12 ya trabajan en la compañía- y el edificio que lo albergará estará finalizado en enero de 2013. “Será un edifico singular y estará construido en acero”, aseguró Gonzalo Urquijo. “En su interior, además de oficinas, se instalarán laboratorios e incluso pequeñas instalaciones siderúrgicas para realizar pruebas. Será el segundo centro de este tipo de ArcelorMittal en España, ya que la firma dispone de otra planta de investigación en Asturias, dedicado al desarrollo de aplicaciones para los productos planos. La multinacional dispone de otros 14 de estas mismas características repartidos en diversos países del mundo y con diferentes especializaciones. En el que se construirá en Sestao, los principales trabajos se desarrollarán en torno al ahorro de energía”.
De eso nada. Juan Carlos Matilla, responsable de LAB en la siderúrgica de Sestao, explicó a El PERIODISTA CANALLA que es cierto que la primera idea fue hacer un edificio en la empresa en Sestao, «pero cogieron unos locales en el Parque Tecnológico de Zamudio. Allí están tres o cuatro personas. Vienen por la fábrica, interesados, pero ni dios les hace ni puto caso. Nos han traído cosas para probar y mejorar, pero ¡quita niño que estorbas!”.
Matilla añade que “el mix productivo de calidades del inicio a hoy ha variado 180 grados. Nuestra máquina hace doce coladas, en Asturias hay 290, 300, 500 coladas, que da margen de reducción de costos. Aquí hemos ido a fabricar con más detalle y valor añadido para el sector del automóvil y altos carbonos, es sencillo fabricarlo, pero son tiradas de producción cortas. Estábamos funcionando muy bien, pero vamos a dejar una serie de clientes en la estacada, y parte de esa producción que no se nos permiten fabricar no sé si en la parte norte Alemania se podrá hacerlo, pero con muchas reservas”.
Insiste que antes de que Arcelor Mittal se hiciera con el control de la planta, «teníamos un departamento comercial, y nos conseguía pedidos de entre 70.000-90.000 toneladas sin problema todos meses, pero con el tema de globalización, Mittal reubica todo en Luxemburgo, y comenzamos a tener problemas. En Sestao solo quedaba el tema productivo y de mantenimiento, lo demás departamentos se lo ha llevado de Sestao a Luxemburgo».
21,7 MILLONES para Gobierno Vasco y BBK
Con la venta del 20% de las acciones en “manos públicas” y que eran una garantía de futuro”, cada uno de los dos socios minoritarios (Gobierno Vasco y BBK) recibieron por su 10% de participación 21,7 millones de euros, aunque el pago de este importe se realizará en fases y culminará en diciembre de 2012. Un tercio se pagó en 2011 y el resto, en 2012. Pese a este pago diferido, tomó el control total desde el primer día, como afirmó ‘Expansión’, que admitió “la buena voluntad del grupo” para “continuar con el negocio en Sestao” pasados los cinco años de compromiso de mantenimiento, porque, como precisó Arcelor Mittal, tenía la intención de ampliar la capacidad productiva, “a los 1,8 millones de toneladas”. Nunca han llegado.
Por lo tanto, está claro que la multinacional quiere “sacar tajada” de esta situación, mientras que el Gobierno Vasco, después de perder la planta de Zumarraga, se ampara en la presión social para llevar adelante ese camino de las ayudas. Porque desde el principio se sabe que no tiene sentido cerrar una planta que produce entre 600.000 y 800.000 toneladas porque «hay una invasión, como dicen, de acero chino, indio o de donde sea, en una producción total de 25 millones de toneladas que hace Arcelor Mittal», sentenció Juan Carlos Matilla, de LAB.
¿Quién se puede creer que una planta de poco más de 300 trabajadores y otros tantos en contratas pueden poner en riesgo a este gigante siderúrgico que emplea a mas de 220.000 trabajadores en todo el mundo, 80.000 en la Unión Europea? Nadie.
Juanjo Basterra
Comentarios
Publicar un comentario
Que para que una publicación tenga legitimidad estén seguros que publicaremos los comentarios, rectificaciones, respuestas y criticas que estén escritas con respeto a las normas de cortesía habituales, aunque sean contrarios a nuestra linea de pensamiento o a alguno de nuestros colaboradores.
Por lo contrario, en caso de que se lleguen a nuestro Blogg esos comentarios ilícitos o falsedades los eliminaremos de oficio en cuanto tengamos conocimiento de los mismos, para evitar del daño que pretende causar el autor de tales comentarios.