Urge cambiar el PGOU de Busturia de cargas irrealizables

Actual PGOU para Altamira

El pasado mes de diciembre celebramos una reunión con el actual Equipo de la Alcaldía, con el fin de intercambiar análisis y propuestas sobre el futuro de nuestra localidad. En dicha reunión en la que esta asociación hizo entrega de dos documentos: El de las medidas Comarcales para una Urdaibai Sostenible ambiental y socio-económicamente,  y 60 medidas o actuaciones concretas para el Municipio de Busturia.

A renglón seguido, los asistentes realicemos un recorrido concreto de las medidas propuestas, particularmente las relativas a la revisión del PGOU de Busturia, en la que curiosamente encontramos en los ediles del EAJ-PNV una mayor coincidencia que la mostrada por las anteriores alcaldías. Recordar que ZAIN DEZAGUN URDAIBAI, presentó dentro del plazo de información pública de aprobación inicial de la Revisión del PGOU 72 alegaciones al considerar que dicha actuaciones producían un daño irreparable a una planificación urbana sostenible para nuestra localidad, se invadían suelos protegidos, se proponían dos promociones en zonas inundables, no se protegía el debidamente el patrimonio histórico-artístico y el paisaje, y en ningún caso se aseguraba un crecimiento urbano repartido en todos los núcleos urbanos con un parque mínimo de VPO en cada barrio.

En particular, se debatió largamente el asunto de la fallida operación inmobiliaria de la Unidad de Presape (90 Viviendas de VPO en un “Gueto” en Sancristobal) en la que la asociación ZDU, había intentando en el pasado, en distintas ocasiones y con los diversos gobiernos municipales, un acercamiento para que la finca “fuese sacada del suelo urbano del PGOU, puesto que la misma estaba en su totalidad en un Área Inundable “No Urbanizable”, como lo certifica el informe de la Agencia URA, por un lado, y por otro, haberse retirado ETXEBIDE de la promoción  de Presape, no obteniendo respuesta alguna por parte de la Administración Local” .

También se habló de la problemática del casco urbano de Altamira, en la que en opinión compartida con el PNV-EAJ  se produce una serie de clasificaciones (unidades de Gollebar y Beotegi) y des-clasificaciones (Agarre y la mitad de la Ibarra de Sanmigel) que responden a propuestas basadas en oscuros intereses personales, que nada tiene que ver con un urbanismo racional, que tiene que utilizar los suelos urbanos vacantes, antes de proceder a invadir suelos de valor agrícola o natural como se propone en la actual propuesta de PGOU.

En particular se coincidió en la propuesta, de que era necesario cambiar urgentemente la ordenación para la  Ibarra de Sanmigel  para recibir una parte de las 90 viviendas de VPO previstas en Presape, ahora imposibles de ejecutar. También recogería el traslado del campo de fútbol local  a esta ubicación  desde las marismas de Illumpe-Bekoerrota como se propuso en la primera versión del PGOU en 2006, y así solucionar la problemática de ilegalidad que aqueja al Itxasadar.

La divergencia surgió de que los ediles del EAJ-PNV proponían proceder con máxima urgencia a la aprobación definitiva del PGOU, para luego iniciar las modificaciones puntuales necesarias para adecuar a la realidad lo aprobado a propuesta del equipo de gobierno anterior. Ya que se atribuye su autoría al EHBILDU local sin el necesario consenso social, con la colaboración técnica del Arquitecto y Asesor Legal del Ayuntamiento,y la materialización formal y técnica realizada por la empresa TOLEDO TALDEA.

Una vez recibidos nuestras propuestas e informes y valorado su contenido, esta  Asociacion Medio-ambientalista consideró que es generalizada la opinión, de que los PGOU, de forma sistemática, se aprueban teniendo como primera consideración las intenciones del Equipo de Gobierno municipal en aras de materializar su proyecto de municipio, lo que puede parecer legal pero es ilegítimo. Pero ello no debe efectuarse sin tener en cuenta que las decisiones adoptadas necesitan de la máxima concertación social, ya que van a influir en la vida cotidiana y en la economía de los ciudadanos a los que van dirigidas. Y sinceramente, a ZDU nos parece que muchas de las determinaciones urbanísticas  del PGOU de Busturia son simple y llanamente irrealizables en la practica, por una u otra razón, por lo que no dudamos en calificarla como una  declaración de intenciones de ordenación urbanística.

Desde el Ayuntamiento podrá argumentarse, y es innegable, que estamos pasando por un periodo prolongado y duro de grave recesión económica, pero reconociendo tal circunstancia, tal vez lo aconsejable sería, ir asumiendo desde ahora, las modificaciones del planeamiento que sean necesarias, y dejar para mejores momentos de bonanza económica ciertas aspiraciones, loables casi siempre, pero irrealizables ante las menguadas  posibilidades económicas municipales.

Resumiendo, si no se pueden efectuar unas viviendas, una calle, una infraestructura, una expropiación y no se vislumbran posibilidades de acometerla ni a medio, ni a largo plazo, lo adecuado en una Administración de Servicio a la ciudadanía, sería efectuar las revisiones o modificaciones de planeamiento que sean aconsejables y que se adecuen a la actual situación económica. Reconocemos que ello es una tarea compleja y costosa, pero es menos costosa que funcionar a golpe de modificaciones puntuales. En todo caso, muchos ciudadanos agradecerán sin duda tal esfuerzo de responsabilidad por parte de los servidores municipales. Sobre los que recae la obligación de las Administraciones Públicas de servir con objetividad los intereses generales y de actuar de  acuerdo con los principios de eficacia, buena fe y confianza legítima, establecidos en la Ley de Transparencia y Buen Gobierno.

Por ello, aquel día formulamos a la Alcaldía una petición concreta: la realización de DOS INFORMES, uno jurídico y otro urbanístico previos al acto de la aprobación provisional con el fin de recoger los cambios necesarios para recoger los puntos mencionados en este escrito y en varias alegaciones, y hacer así realizables las previsiones del futuro PGOU de Busturia.

ZDU